日历

2024 - 3
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
«» 2024 - 3 «»

存 档

日志文章


2013-12-19

莫把“重GDP”的功劳放到“唯GDP”的头上

——与杜稀秋先生商榷 wt $^O  
  G#bQ yn<  
u5QT|'n  
日前,针对中组部政绩考核新规出台,杜稀秋先生撰文《重视GDP没有错,都是“唯”字惹的祸》,主张“重而不唯”、“多指标膜拜”,论证有力,发人深省。然则笔者以为,杜文在区别“重”与“唯”的界限之时,又无意中将“重GDP”的功劳放到了“唯GDP”的头上,似有不妥。 0,F$)5s?  
HF5*^fC/  
文章“绝不能从‘唯GDP’的极端走到‘忽视GDP’的另一个极端”的主张表现出少有的清醒,因为无论是“唯GDP”还是“忽视GDP”都属形而上学的“一点论”。可以说,十一届三中全会之前“以阶级斗争为纲”的那段岁月我们是极端“忽视GDP”的,改革开放之后党的基本路线确立的是“以经济建设为中心”的重点论,并且这个重点是“有两点的重点”,因为我们在改革开放和现代化建设实践中又始终在强调“两手抓、两手都要硬”。尽管如此,仍然难以保证执行当中出现偏差,造成“重GDP”与“唯GDP”界限不够清晰,两种状况同时存在。 |J ql(<Y-E  
O,<uB!:  
但是,杜文在批评“唯GDP”断子绝孙的发展之路时,又认为“改革开放以来‘唯GDP论’作为考核领导干部的指挥棒,的确为国家的繁荣富强立下过‘汗马功劳’”,“在改革开放初期,为了摆脱贫穷落后搞‘唯GDP论’是无可厚非的”,这种说法实质上是将“重GDP”的导向说成了“唯GDP”的导向。笔者以为,无论是在全面深化改革的新阶段,还是在改革开放初期,“唯GDP论”始终是抱残守缺的“一点论”,始终是“百害而无一利”的错误做法。我们国家能够一跃成为世界第二大经济体、外汇储备世界第一、部分经济强省富可敌国,军事、科技、政治以及人们生活水平等发生翻天覆地的变化,这些都是“重GDP”的结果,而不应该置于“唯GDP”的头上。 Xks-VB(V  
Xai9mD5n  
诚如文章所言,实现GDP从“唯”到“重”的转变非常重要,但前提是我们必须首先分清两者的界限。讨论“唯”与“重”的区别,关键在于把握一个“度”的问题,倘若把握不当,就会发生“质”的改变,真理将会变成谬误。“一个中心两个基本”的基本路线就体现了“适度”原则,基本路线之所以符合国情,那是因为这是一个“有中心、有外围”,有主、次矛盾和矛盾的主、次方面之分的完整体系。“唯GDP”则不然,这是一套只讲一点、没有中心与外围之别的,为达目的不择手段的逻辑。所以与之相联系的概念往往是杀鸡取卵、涸泽而渔,形象工程、面子工程、豆腐渣工程、鬼城、楼歪歪、桥脆脆畸形发展,是“落后产能”的代名词。 3]vG  
^ (C-GA  
“重GDP”则不然,它走的应该是一条以“创新驱动”为核心的新路,拒绝“落后产能”,拒绝“黑色GDP”、“带血的GDP”,和“唯GDP”有着天壤之别。由于历史的原因,改革开放初期双方的这种区别并不是那么明显,但进入全面深化改革的新时期之后,国人对于“唯GDP”危害的认识已经有了切肤之痛。因此,实现GDP从“唯”到“重”的转变不但要有“多指标膜拜”,并且应从思想上彻底清算“唯GDP”的旧账,切实厘清“重”与“唯”的界限。不如此,就难免还会回到“唯GDP”的老路。 Rg]!3A<  
4IUv A2?s  
WiFr=7  
HI} h/'  


类别: 事评征文 |  评论(7) |  浏览(3277) |  收藏
一共有 7 条评论
笑看今朝 2013-12-21 15:59 Says:
老师写的很精彩!!
浮山神 2013-12-20 18:49 Says:
鲁宝林 2013-12-19 20:54 Says:
您的提法很有新意,也是一种独到的论述,支持您的观点如果能举一些您身边的事例就更好了.
鲁宝林 2013-12-19 20:52 Says:
欢迎胡老师参加本期事评,先道一声辛苦了.
为生歌唱 2013-12-19 14:39 Says:
是太理智了,还是太善变了,反而觉得思想需要改变了!
为生歌唱 2013-12-19 14:34 Says:
其实有一点是对的,任何事不要走极端,改革没有选项,不能认为A错了,必然选B,实则很多时候就是执行上走偏了,属于没有远见造成的短视。
为生歌唱 2013-12-19 12:27 Says:
先来支持一下,下午细读!