没有完美的个人，只有完美的团队

“我给母校丢了脸、抹了黑，我是反面教材”——因卖猪肉而出名的北大毕业生陆步轩，最近在北大讲台上哽咽着说出这句话。这位当年的“北大才子”，因为卖猪肉而一鸣惊人，当过公务员也出过书，却依然觉得自己实在是“混得不好”。而武汉的大学生呼维彬自大二起，每天给学生寝室送桶装水，公司净赚逾百万，他也从受人白眼到受人青眼。尽管学业亮“红灯”，无法按时毕业，呼维彬说他觉得值。 |/XACQ(I  
#<-5YbH  
对比两人的反应，实在让人不胜感慨。陆步轩所说的这句话，可能代表了社会上很多人的看法：无论是哪所大学毕业，大学生去卖猪肉总让人觉得不光彩，不符合世俗定义的“成功”。试想一下，若呼维彬的公司没有盈利，其他人很可能把他当作一个“不务正业”的另类，他自己未必有现在这份自信。 +x3z_+O$T  
_?BFcF  
诸如此类，反映出的是社会价值评价体系的单一和僵化。说到底，“不以世俗成败论英雄”对目前中国社会的多数人而言，依然是句标榜胸怀的空话，一旦涉及实际问题，评判成功与否的标准，依然是钱、权和地位。而社会评价是个人自我评价的重要指标，单一的社会评价标准，无疑会影响到个人的行为选择，这就使得我们每个人都或多或少成为“成功”论的逼迫对象。陆步轩或许正是因为这种压力，才会说出那样的话。实际上，他凭借自己的双手、靠劳动养活自己，又何愧之有呢？ z
KD N?  
Zc~n@C3C  
这种单一和僵化的评价方式，不仅造成了社会上的金钱崇拜和权力追逐，也渗透到教育体系之中，消耗了年轻人的创造力和探索精神，使他们不由自主地选择了更加稳妥、更容易“成功”的方式，不敢去尝试“其他的路”。就像我自己，根本不敢说到底有多少勇气去与众不同。和我一样的大学生们，即使偶尔有两三个勇敢的“呼维彬”，最终也难逃世俗眼光的评判：“成功”了则是“不走寻常路”的第一人，被人追捧；“失败”了，则无人关注，自认倒霉。 w m&4s0  
n+oijUd`t  
一个成熟的社会，应该鼓励自由的选择、鼓励多元的价值和成功标准，鼓励创造和尝试精神，因为这些，才是社会发展、进步源源不绝的原动力。对于年轻人而言，尤其应该如此，他们该有属于自己的人生，而不被稳定的工作、高薪、房子等世俗的标准压垮。 #Re ~&(oG3  
4"PjR]#6  
对我而言，我所希望的“中国梦”，就是在一个价值评价多元、开放、自由的社会，做我想要做的事，不会被逼迫着按世俗的标准去追逐“成功”，可以做些看起来不那么现实的事，不必在年轻时就担心一旦“失败”会如何，不必怕自己“另类”的梦想被嘲笑。甚至，这个社会会鼓励我、支持我去实践自己的梦想，创造我想创造的价值。 g,*n7@Ad